L’Idaho est le premier État à adopter une interdiction de l’avortement basée sur la loi du Texas.

L’Idaho est devenu lundi le premier État à adopter une copie d’une nouvelle loi texane inhabituelle qui s’appuie sur des citoyens ordinaires pour faire respecter l’interdiction de l’avortement après environ six semaines de grossesse afin de contourner les contestations juridiques de sa constitutionnalité.

La Chambre de l’Idaho, dirigée par les républicains, a approuvé le projet de loi, 51-14, et l’a envoyé au gouverneur Brad Little. M. Little, un républicain, a déjà signé une loi distincte restreignant l’avortement qui a été adoptée l’année dernière.

Le projet de loi était la dernière manifestation de confiance des militants anti-avortement et des législateurs à travers le pays. Les deux côtés du débat sur l’avortement prédisent que d’ici l’été, la Cour suprême pourrait réduire ou infirmer Roe v. Wade, la décision de 1973 qui a établi un droit constitutionnel à l’avortement.

Sous Roe, les États ne peuvent pas interdire l’avortement tant qu’un fœtus n’est pas viable en dehors de l’utérus, ce qui, avec la technologie médicale moderne, est d’environ 23 semaines de grossesse. Mais les six juges conservateurs de la cour semblaient prêts à abandonner cette décision lorsqu’ils ont entendu des arguments oraux en décembre sur une loi du Mississippi qui interdit l’avortement après 15 semaines.

Le tribunal a également refusé d’intervenir pour mettre fin à la loi du Texas, qui est entrée en vigueur en septembre. Vendredi, la Cour suprême du Texas a déclaré qu’elle n’était pas en mesure d’arrêter l’interdiction parce que la loi interdit explicitement aux agents de l’État poursuivis de l’appliquer.

Lundi, les parrains du projet de loi de l’Idaho ont déclaré qu’ils étaient encouragés par les décisions.

« Le plan d’action intelligent et privé du Texas a fait du bien », a déclaré le représentant Steven Harris, co-parrain du projet de loi à Idaho House. « Cela a arrêté les avortements physiques, les avortements chimiques dans leurs traces. »

À ceux qui ont objecté que le projet de loi était inconstitutionnel, Harris a noté que « le Texas a déjà fait deux visites à la Cour suprême. » Et, a-t-il ajouté, « les avortements sont toujours arrêtés au Texas ».

Le projet de loi de l’Idaho diffère de la loi du Texas à certains égards clés.

Le Texas permet à tout civil de poursuivre n’importe qui, qu’il s’agisse d’un chauffeur de covoiturage ou d’un médecin, qui « aide ou encourage » une femme à avorter après avoir détecté un fœtus d’activité cardiaque, généralement environ six semaines – avant que de nombreuses femmes ne se rendent compte qu’elles sont enceintes. Il fournit 10 000 $ plus les frais juridiques pour les poursuites réussies. Le projet de loi de l’Idaho, intitulé de la même manière un « projet de loi sur les battements de cœur », permet aux membres de la famille de ce que la loi appelle « un enfant à naître » de poursuivre le fournisseur d’avortement et établit une récompense d’au moins 20 000 $, plus les frais juridiques. Il permet des poursuites contre les prestataires jusqu’à quatre ans après un avortement.

La loi du Texas, considérée comme la plus stricte du pays, n’autorise aucune exception pour les femmes victimes de viol ou d’inceste. Le projet de loi de l’Idaho prévoit une exception, mais exige que les femmes déposent un rapport de police et le montrent au fournisseur avant de pouvoir avorter. Aucun des deux États ne poursuivrait les femmes qui ont avorté.

L’année dernière, peu de temps avant que le Texas n’adopte sa loi, l’Idaho a adopté une loi criminalisant le fait de pratiquer un avortement après avoir détecté une activité cardiaque fœtale. Mais reconnaissant que la loi était probablement inconstitutionnelle, les législateurs ont ajouté un déclencheur, affirmant qu’elle ne prendrait effet que lorsqu’une cour d’appel confirmerait une loi similaire dans un autre État.

Le procureur général de l’Idaho, un républicain, a averti dans un avis ce mois-ci que le nouveau projet de loi avec application civile serait également « susceptible de violer les droits constitutionnels reconnus. » Il a déclaré qu’il pourrait également violer la séparation des pouvoirs décrite dans la Constitution de l’Idaho.

Le gouverneur s’oppose à l’avortement et a signé la loi de déclenchement adoptée l’année dernière. S’il signe le nouveau projet de loi permettant l’exécution civile, il entrera en vigueur 30 jours plus tard.

Le projet de loi identifie ceux qui peuvent intenter une poursuite comme étant la mère, les grands-parents, les frères et sœurs, les tantes et les oncles de « l’enfant à naître », ainsi que le père. Il ne permet pas aux violeurs de poursuivre après qu’un avortement a été pratiqué.

La représentante Lauren Necochea, une démocrate qui s’est opposée au projet de loi, a demandé avant le vote de lundi si les frères et sœurs d’un violeur pouvaient poursuivre le fournisseur d’avortement.

M. Harris, le co-parrain, a indiqué qu’ils le pouvaient.

Mme Necochea a déclaré que les exceptions pour le viol et l’inceste nousre « non significatif ».

« Ce projet de loi n’est pas intelligent, c’est un non-sens », a-t-elle déclaré.

Les données montrent que les avortements au Texas ont chuté de 60% depuis l’entrée en vigueur de sa loi en septembre. Certaines cliniques des États voisins ont constaté une augmentation de 800% de la demande d’avortements, car les femmes traversent les frontières de l’État pour la procédure. L’un de ces États, l’Oklahoma, envisage sa propre interdiction de six semaines.

« Il est consternant que n’importe qui puisse regarder le chaos et les dommages au Texas au cours des six derniers mois et penser : ‘Je veux ça pour les gens de mon État’ », a déclaré Alexis McGill Johnson, président du Planned Parenthood Action Fund.

Planned Parenthood a déclaré qu’il ferait pression sur le gouverneur pour qu’il ne signe pas le projet de loi.