Le métavers entraînera une érosion supplémentaire de la vie privée | Tringle d’actualités


Contrairement à certains de mes pairs en technologie, je ne vois pas le Metaverse comme un monde virtuel dans lequel nous travaillons, socialisons et magasinons. Je le vois plus comme un moment, atteint en 2020 et cette année à cause de la pandémie mondiale, lorsque le monde numérique est devenu aussi important que le monde physique. Il s’agit d’un changement par rapport à l’idée que la réalité physique est supérieure et préférée à la réalité numérique.

Le travail pour beaucoup s’est transformé en une série de réunions Zoom, les gens achètent des biens immobiliers virtuels et les enfants passent du temps avec leurs amis dans Fortnite et Roblox. Le changement de marque de Facebook à Meta indique qu’il n’y a pas de retour à la façon dont les choses étaient avant, car une masse critique de personnes ont réalisé les avantages d’opérer dans une réalité numérique.

Et avec cet effondrement des réalités vient la prise de conscience que les lambeaux d’intimité dont nous jouissions autrefois pourraient bientôt se transformer en un cauchemar dystopique où nous pouvons être arbitrairement bannis des environnements virtuels dans lesquels nous vivons, travaillons et jouons.

Apparenté: Le Métavers : le meilleur des mondes par Mark Zuckerberg

Une érosion de l’anonymat

Alors que les ressources numériques deviennent de plus en plus essentielles pour nous, elles sont étroitement liées. Bien que nous n’ayons pas encore atteint le point où tout est intégré sous un seul compte, nous pouvons voir où vont les choses en fonction de ce qui s’est déjà passé, en particulier lorsqu’il s’agit d’utiliser les comptes Facebook et Google comme passerelle vers de nombreuses plates-formes différentes.

Bon nombre des préoccupations actuelles en matière de protection de la vie privée numérique – comme le vol d’identité, le vol de renseignements personnels et la publicité ciblée – peuvent être attribuées à la percée même qui a fait le succès de Facebook, ce qui a suffi à amener les gens à s’inscrire avec leur vrai nom. Avant Facebook, la plupart des gens utilisaient des pseudonymes en ligne et n’étaient pas à l’aise de partager autant d’informations personnelles ouvertement. Ils étaient anonymes, agissant sur des forums distincts. Avec Facebook ayant des noms de personnes, connectant des services de paiement comme Apple Pay et Google Pay, ainsi que des profils d’achat Amazon, tout d’un coup, la plupart des gens ont un personnage en ligne qui montre comment ils interagissent dans le domaine. numérique. La connexion de tous ces services a déjà des implications importantes en matière de confidentialité, laissant les données des personnes vulnérables aux piratages ou aux abus.

Apparenté: L’économie des données est un cauchemar dystopique

Lorsque nous passons la majeure partie de notre vie dans un domaine numérique, les menaces de données compromises et d’être surveillé de près, entre autres choses, deviennent beaucoup plus aiguës. Pour emprunter un terme au monde de la cryptographie: c’est presque comme mettre toute votre vie dans un stockage à chaud, où il est toujours accessible et vulnérable aux mauvais acteurs, par opposition au stockage à froid, où vous seul contrôlez les clés de vos actifs.

Ce changement nous prépare à un avenir où quiconque contrôle l’accès à ce qui devient le profil principal Metaverse peut appliquer la loi contre le fournisseur de ce compte. Il peut y avoir des situations où, si une personne ne se conforme pas aux mandats ou aux règlements, cette personne peut se retrouver déprogrammée – ce qui, dans ce cas, couperait la seule voie critique dans laquelle nous travaillons et socialisons. Cet individu deviendrait un paria numérique.

Lorsque Mark Zuckerberg a annoncé le changement de marque de son entreprise, les gens ont commenté que lorsque vous mourez dans le métavers, vous « mourez » dans la vie réelle. C’est une idée effrayante. Vous êtes toujours en vie, mais vous ne pouvez accéder à aucune des personnes, des lieux, des ressources ou des outils auxquels vous aviez précédemment accès. Quelque chose comme ça n’était tout simplement pas possible dans la vie physique avant. Maintenant, cela peut se produire assez facilement, en particulier parce qu’il n’y a pas beaucoup de clarté sur nos droits et le processus juridique requis dans le domaine numérique.

Érosion des droits

Il existe déjà un plan juridique pour ce scénario. Le Patriot Act, adopté après le 11/9, a essentiellement donné au gouvernement la liberté de faire ce qu’il voulait, sans procédure régulière. En vertu du Patriot Act, si le gouvernement fédéral, par l’intermédiaire de la CIA, du FBI ou de l’une de ses branches chargées de l’application de la loi, soumet une demande de surveillance à Google, Facebook ou Apple à toutes les activités d’un utilisateur aux États-Unis, la société n’est même pas autorisée par la loi à informer cette personne qu’elle est sous surveillance. Il y a des pénalités massives pour eux prenant le parti de l’utilisateur de quelque manière que ce soit.

Apparenté: La nouvelle voie vers la vie privée après l’échec de la réglementation européenne sur les données

Nous accordons maintenant de plus en plus d’importance à nos vies numériques sans clarté sur nos droits dans ce nouveau monde. Nous avons déjà accordé trop de confiance aux entités éprouvées en abusant de cette confiance et en ne protégeant pas les informations qui leur sont fournies. Nous avons rejoint ces systèmes et nous allonsctively deviennent des serfs numériques là où nous existons à la convenance du fournisseur de la plate-forme. Nous sommes tous seuls, sans aucun droit dans le domaine numérique.

Si nous devenons gênants, nous pouvons facilement être réduits au silence et déformés. Cela nous donne l’espoir pour le mieux que nous ne franchissons pas une ligne invisible. Malheureusement, dans le climat actuel, la censure et la déplateforme sont devenues monnaie courante, affectant les personnes qui n’enfreignaient aucune loi, mais qui avaient simplement une opinion qui n’est pas conforme au courant dominant – comme argumenter contre les mandats de masque, discuter de médicaments alternatifs COVID ou même étudier la désinformation sur Facebook.

En fin de compte, la seule façon de nous protéger est que nous assumions tous l’entière responsabilité de nous-mêmes. Après tout, il y a toujours la possibilité que quelqu’un puisse entrer dans votre maison, vous devez donc garder vos portes verrouillées et faire le pas supplémentaire de sécuriser le pêne dormant. Actuellement, il existe des alternatives aux plates-formes grand public qui sont décentralisées, open source et respectueuses de la vie privée des utilisateurs. Espérons qu’au lieu de compter sur les mêmes grandes plates-formes technologiques que nous avions à l’ère du web2, nous nous concentrons plutôt sur la construction du métavers à partir de zéro d’une manière qui donne vraiment aux utilisateurs le contrôle de leur vie numérique.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations en matière d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques, et les lecteurs doivent mener leurs propres recherches lorsqu’ils prennent une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et les opinions de Cointelegraph.

Colin Pope est un entrepreneur et le fondateur de Presearch, un moteur de recherche privé et décentralisé avec 2,2 millions d’utilisateurs. Il est également le fondateur de ShopCity.com, une plateforme de commerce communautaire reliant les entreprises locales et les consommateurs.



Related posts