Note de l’éditeur: Dans cette vue future, les étudiants discutent de la monétisation des sports universitaires. Ensuite, nous demanderons: « Dans tout le pays au cours de la dernière décennie, les fraternités et les sororités ont été fermées pour des raisons allant du bizutage à un renouveau insuffisant. La vie grecque est-elle finie ? Faut-il abandonner cette vieille façon de créer des amitiés académiques et des réseaux sociaux ? » Les étudiants doivent cliquer ici pour soumettre des opinions de moins de 250 mots d’ici le 30 août. Les meilleures réponses seront affichées ce soir-là. Cliquez ici pour soumettre une vidéo à notre émission Future View Snapchat.
Les États-Unis ont une culture unique de l’athlétisme collégial amateur, et il offre des avantages tels que des possibilités de bourses, un engagement accru des anciens élèves, l’intérêt des étudiants et des traditions scolaires distinctes.
La valeur principale de cette culture, cependant, ne vient pas des exploits impressionnants sur le terrain ou des hayons amusants sur le campus. Cela découle du fait que les étudiants-athlètes sont des étudiants: capables d’équilibrer un régime sportif rigoureux avec des cours et des études supérieures. Il est censé être un témoignage de ce qui peut être accompli avec passion et dévouement, plutôt qu’un spectacle de ce que les professionnels sont payés pour faire.
Il est difficile d’imaginer que des étudiants-athlètes rémunérés trouvent cet équilibre. Certaines universités ont déjà été prises en train d’essayer de minimiser l’aspect étudiant des étudiants-athlètes afin de maximiser la partie athlète. L’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et d’autres écoles ont été témoins de scandales de fraude académique, dans lesquels les universités parrainent de faux cours ou donnent des préférences injustes aux étudiants-athlètes. Monétiser n’importe quel aspect du sport universitaire encouragera davantage la réduction des étudiants-athlètes à de simples professionnels, alors que le fait est que les étudiants peuvent aussi être des stars.
—Rafael Arbex-Murut, Université de Californie, Berkeley, Science de l’information et des données
C’est comme n’importe quel autre emploi universitaire à temps partiel
Dire que la NCAA « permet maintenant la monétisation des sports universitaires » est trompeur, puisque la NCAA a autorisé la monétisation des sports universitaires pendant des décennies. March Madness, en tant qu’exemple bancal mais paradigmatique, génère des milliards de dollars de revenus chaque année. Ce n’est pas qu’une entreprise auparavant à but non lucratif soit maintenant monétisée, mais que l’exclusion injuste des étudiants-athlètes de cette entreprise lucrative a finalement été rectifiée.
Pour certains athlètes vedettes dans les sports traditionnels, les approbations d’étudiants-athlètes sont un début précoce de ce qui pourrait éventuellement devenir une carrière dans le sport professionnel. Mais la grande majorité des étudiants-athlètes pratiquent des sports de niche qui n’offrent pas la possibilité de signer des contrats lucratifs, peu importe à quel point un athlète est accompli. Et pour eux, payer les étudiants-athlètes créerait des opportunités financières à petite échelle qui ne seraient pas différentes de tout autre emploi à temps partiel. En tant qu’étudiant-athlète de l’équipe d’escrime de Columbia et ancien membre de l’équipe nationale des États-Unis, je félicite la NCAA d’avoir enfin reconnu que nous, étudiants-athlètes, avons autant le droit de tirer parti de nos capacités athlétiques que nos écoles, nos programmes sportifs et nos programmes nationaux. les associations sportives le font.
—Karolina Nixon, Université Columbia, philosophie et économie
Qu’en est-il de l’éducation?
La nouvelle pratique consistant à rémunérer les étudiants-athlètes a déjà commencé à séparer les nantis des démunis dans les sports universitaires. Ceux qui pratiquent des sports à revenu élevé dans les écoles lors de grandes conférences sportives ont pu profiter de leur exposition pour gagner déjà d’énormes sommes d’argent. Les étudiants-athlètes fréquentant de petites universités ou pratiquant des sports à faible revenu n’étaient pas aussi récompensés.
L’année dernière, il y avait une énorme disparité entre l’exposition offerte à des joueuses telles que, par exemple, le quart-arrière de l’Université de l’Alabama, Bryce Young, et la star de la crosse féminine du Boston College, Charlotte North. Avec de l’argent maintenant sur la table, les recrues sont susceptibles de décider où elles iront, peut-être pas pour l’éducation qu’elles recevront, l’encadrement qu’elles recevront ou les nombreux autres facteurs essentiels à la réussite à long terme. , mais plutôt la reconnaissabilité de la marque et le marché du sport de l’école. Beaucoup seront tentés par des gains monétaires à court terme, ce qui nuit à la durabilité des sports collégiaux tels que nous les connaissons.
—Kieran Murphy, Université du Colorado, Science politique
Ce n’est pas mal de payer pour le talent
Payer les étudiants-athlètes est une solution nécessaire au modèle d’affaires opérationnel de la NCAA. Il n’a jamais été logique qu’un entraîneur de football universitaire comme Nick Saban puisse gagner des millions alors que ses joueurs pouvaient être suspendus pour avoir profité d’un dîner gratuit dans un restaurant hors campus.
Bien que les critiques de la politique de nom, d’image et de ressemblance soutiennent qu’une éducation gratuite est une compensation suffisante, leEy devrait envisager une étude de 2020 du National Bureau of Economic Research qui affirme que les joueurs de football universitaire dans les conférences les plus prestigieuses gagneraient 360 000 $ par an en dessous de 50 ans. /50 revenus partagés avec leurs équipes. De nombreux athlètes du football, le sport le plus populaire de la NCAA, viennent de la pauvreté. Comment est-il juste de refuser à ces jeunes athlètes une occasion qui change leur vie d’améliorer leur niveau de vie et leurs possibilités?
Cela aiderait aussi les femmes. Selon les données compilées par Opendorse, une fois que le football est retiré de l’équation, les femmes représentent 52,8% des transactions NIL. D’autres sports ont réussi à créer un produit convaincant tout en permettant aux athlètes de gagner leur valeur. Il est temps que la NCAA le fasse aussi. Dans quel autre contexte est-il considéré comme inacceptable que des personnes talentueuses soient payées pour leurs services?
—Corey Walker, Université du Michigan, Histoire
Les sports universitaires perdent de l’argent
Malgré le buzz entourant la rémunération des étudiants-athlètes, la plupart des commentateurs passent à côté du plus gros problème dans les sports universitaires. Selon un rapport de NBC, 80% des écoles publiques de la division 1 de la NCAA facturent des frais aux étudiants pour leur participation à l’athlétisme. Dans certains collèges, 80% des revenus sportifs proviennent de ces frais. Alors que les gens débattent de la remise des prêts étudiants, nous devrions également nous concentrer sur la réduction des coûts. En 2017, Bloomberg a rapporté qu’au moins 13 programmes de football d’écoles ont perdu plus de 150 millions de dollars chacun. Les sports de l’UC Berkeley coûtent près d’un demi-milliard au-delà des revenus générés par ces sports.
Malgré le sentiment de beaucoup que les collèges gagnent d’énormes sommes grâce au sport, la vérité est que la plupart des écoles ne gagnent pas assez pour justifier ces programmes. En fait, les Golden Bears ont tellement utilisé les revenus de Berkeley que le financement de la recherche pour l’école a été mis à rude épreuve en 2017. Alors que la Chine produit plus de doctorats en STEM que les États-Unis, est-il juste de se concentrer autant sur les sports endettés? Je préfère financer le prochain Albert Einstein que le prochain Tom Brady.
—Alicia Liu, Swarthmore College, mathématiques et économie
Cliquez ici pour soumettre une réponse à la vue d’avenir de la semaine prochaine.
Droits d’auteur ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
