L’Arizona est un autre champ de bataille où de fortes forces opposées soutiennent la course.
Les candidats démocrates bénéficient d’une cote personnelle plus forte, tandis que les électeurs républicains pensent davantage au contrôle national du Sénat. Il y a une économie difficile et un désir de contrôles frontaliers plus stricts pour aider les républicains, contre l’avortement pour les démocrates.
Et dans cet État si proche en 2020, le négationnisme électoral ne trouve aucune faveur au-delà d’une poignée de personnes dans la base républicaine – et les électeurs ne veulent pas non plus qu’il soit un objectif de campagne.
Ce qui joue en faveur du sénateur démocrate Mark Kelly, c’est l’approbation majoritaire de sa performance au travail et le fait qu’il soit personnellement aimé. En fait, il est le plus aimé des quatre candidats d’État testés au Sénat et au gouverneur. D’autre part, plus de six sur 10 n’aiment pas la façon dont Blake Masters se comporte en personne.
En outre, Kelly a le soutien de ceux qui veulent que l’avortement soit légal – ce que font la plupart des électeurs.
Cependant, bien que l’avortement soit important pour les démocrates, il ne se classe pas aussi haut parmi les électeurs en général, par rapport à l’économie, à l’inflation ou à l’immigration ici. Et les démocrates font face à un déficit sur ces points.
L’économie et l’immigration sont centrales, et les électeurs ont une vision négative de l’économie – à la fois l’Arizona et le pays. Cela aide les candidats républicains : ils gagnent des électeurs qui disent que ces questions sont primordiales.
Deux questions clés qui animent la course au Sénat : l’avortement et l’immigration
Comme les candidats démocrates ailleurs, Kelly a un large avantage parmi les électeurs qui disent que l’avortement est très important, mais cet avantage est contredit par les électeurs qui mettent l’accent sur l’immigration.
L’immigration se classe au troisième rang de l’État comme étant « très importante » (au-dessus du niveau national), derrière l’économie et l’inflation. Et parmi les électeurs qui disent que l’immigration est très importante, Masters ouvre la voie, aidant à garder la course serrée.
Kelly bénéficie d’un peu de vote croisé de la part des républicains, avec environ un sur 10 qui le soutient, similaire au niveau qu’il a atteint en 2020. Dans ce cas, il est plus susceptible d’obtenir le soutien des républicains qui pensent que l’avortement devrait être légal. que de ceux qui ne le font pas.
Avortement : la plupart veulent légal, s’opposent à la criminalisation
À la suite de la décision d’un juge de rétablir une loi qui interdit pratiquement tous les avortements dans l’Étatla plupart des électeurs auraient un avortement légal dans tous les cas ou dans la plupart des cas en Arizona – et la plupart des électeurs ne le feraient pas le criminaliser.
Les femmes, plus que les hommes, disent qu’un avortement illégal ne devrait pas entraîner de sanction pénale pour les femmes qui subissent la procédure, les médecins et le personnel médical, ou toute personne qui a aidé la femme à payer ou à obtenir l’avortement.
Il y a une certaine division parmi les républicains à ce sujet. Environ la moitié ne pénaliserait pas une femme pour avoir avorté, même si beaucoup s’opposeraient à la procédure, mais la plupart seraient en faveur de sanctions pénales pour un médecin pour avoir pratiqué un avortement.
Cela dit, une majorité de 57% des républicains auto-identifiés « MAGA » soumettraient une femme qui a subi un avortement à des sanctions pénales, ainsi qu’à un soutien encore plus grand pour punir les médecins et les prestataires médicaux et toute personne qui l’a payé.
Les électeurs qui veulent l’avortement légal sont plus susceptibles que ceux qui ne le veulent pas de le prioriser comme une question de vote, et ces électeurs soutiennent Kelly plutôt que Masters. Comme nous l’avons vu ailleurs, l’avortement est également un problème majeur pour les électeurs démocrates ici en Arizona.
Une majorité d’électeurs de l’Arizona pensent que Kelly soutiendra des politiques visant à protéger l’accès à l’avortement, et la plupart pensent que Masters soutiendra des politiques visant à le restreindre.
Il existe une nette différence entre les sexes. Kelly a une grande avance avec les femmes, et Masters a une avance à deux chiffres avec les hommes. Kelly est également en tête avec les jeunes électeurs et les électeurs hispaniques. Masters est en avance sur les électeurs plus âgés, les électeurs blancs et les évangéliques.
Immigration : Près de chez soi et déménagement; les électeurs veulent une sécurité frontalière plus stricte
Interrogés directement sur la sécurité des frontières, plus d’électeurs pensent que Masters soutiendrait des politiques qui rendent la frontière plus sûre qu’ils ne le disent à propos de Kelly.
Un peu plus de la moitié des électeurs de l’Arizona disent que l’immigration a changé la région où ils vivent, au moins certains, au cours des dernières années, et un grand mla majorité qui le dit dis-le a changé pour le pire.
Les électeurs qui pensent comme ça accordent beaucoup d’importance à la question de l’immigration. Neuf d’entre eux sur 10 dis-le est très important dans leur vote de 2022, et ils soutiennent fortement les candidats républicains au Sénat et dans les courses gouvernementales ici.
Dans l’ensemble, cependant, la plupart des électeurs de l’Arizona estiment que la plupart de ceux qui tentent de traverser la frontière sont motivés par la recherche de meilleurs emplois et d’une vie meilleure. Mais même ainsi, ils rendraient les États-Unis plus durs envers ceux qui tentent de traverser la frontière. Ceci est motivé par les républicains qui ressentent massivement cela, et une plus petite majorité d’indépendants. Plus d’électeurs hispaniques veulent aussi que les États-Unis soient plus durs que faciles envers ceux qui tentent de traverser la frontière.
Comme dans d’autres États de bataille et à l’échelle nationale, l’économie et l’inflation en Arizona sont des problèmes majeurs pour les électeurs, et les candidats républicains sont en tête parmi les électeurs qui considèrent ces questions très importantes.
Comme pour la plupart des élections de mi-mandat, il s’agit, au moins en partie, d’un référendum sur le président actuel. Plus d’électeurs de l’Arizona disent que leur vote au Sénat est pour s’opposer au président Joe Biden plutôt que pour le soutenir. Son taux d’approbation ici parmi les électeurs inscrits est de 39%, ce qui est inférieur à son numéro national le plus récent.
Le négationnisme électoral : pas primordial, mais domine toujours le Parti républicain
Le négationnisme électoral pur et simple trouve peu d’écho auprès des électeurs de l’Arizona : moins d’un électeur de l’Arizona sur cinq veut que ses élus disent que Biden n’est pas le vainqueur légitime de la course de 2020.
Beaucoup ne s’en soucient pas de toute façon, cependant. De plus, l’élection de 2020 est loin d’être les principaux enjeux dont ils veulent que les candidats parlent – elle fait pâle figure par rapport à l’économie et à l’immigration, entre autres sujets.
Cependant, cela pourrait encore affecter un peu la course, en termes de ce dont les candidats du GOP sont vus en train de parler – au moins comme une distraction d’autres questions.
Par exemple, les indépendants qui disent avoir entendu Blake Masters parler des élections de 2020 sont moins susceptibles de voter pour lui que ceux qui disent l’avoir entendu parler de l’économie. Et ils sont plus susceptibles de l’appeler « extrême » plutôt que « grand public ».
Et le négationnisme électoral peut encore être un test clé parmi certains membres de la base du GOP.
Pour les républicains pour qui la position d’un fonctionnaire compte, le négationnisme est toujours plus attrayant que l’acceptation: par un ratio de 4 pour 1, ils préfèrent les fonctionnaires qui disent que Biden n’a pas légitimement gagné à ceux qui disent qu’il l’a fait.
En ce qui concerne l’avenir, la grande majorité des Arizoniens veulent que leur gouverneur accepte les résultats des futures élections, quel que soit le parti qui l’emporte.
Cependant, trois républicains sur 10 disent que le prochain gouverneur devrait contester et enquêter sur l’élection lorsque les démocrates gagneront – et ils soutiennent massivement le candidat républicain au poste de gouverneur Kari Lake.
course du gouverneur
Alors que le candidat démocrate a une mince avance de trois points dans la course au Sénat, la course au gouverneur de l’Arizona oppose la démocrate Katie Hobbs à Lake.
Lake – qui n’a pas l’obstacle supplémentaire de se présenter contre un président sortant – est généralement plus populaire que son collègue républicain qui se présente au Sénat. Lake a neuf points de retard sur Hobbs parmi les électeurs inscrits de l’Arizona dans la façon dont elle se comporte personnellement, mais c’est bien mieux que le déficit de 20 points que Masters a contre Kelly par cette mesure.
Lorsqu’on lui demande si les positions de chacun des quatre candidats étaient « mainstream » ou « extrêmes », Lake est considéré comme un extrémiste par un peu moins d’électeurs de l’Arizona que Blake Masters, bien que les deux soient plus susceptibles d’être considérés comme des extrémistes que leurs adversaires. Démocrates.
Là encore, nous considérons qu’une avance démocrate familière sur l’avortement est très importante, tandis que les électeurs les plus préoccupés par l’immigration et l’économie favorisent le candidat républicain.
La concurrence plus féroce de Lake par rapport à La Maîtrise est partiellement décrite par des différences mineures, telles qu’un écart légèrement plus faible entre les sexes, un peu moins d’attrition de son propre parti, ainsi que des cotes de favorabilité comparativement meilleures.
Ce sondage CBS News / YouGov Battleground Tracker a été mené auprès d’un échantillon représentatif à l’échelle de l’État de 1 164 électeurs inscrits en Arizona interrogés entre le 30 septembre et le 4 octobre 2022. L’échantillon a été pondéré selon le sexe, l’âge, la race, le niveau de scolarité et la région géographique. basé sur l’enquête sur la population actuelle du recensement américain ainsi que pour le sondage présidentiel de 2020. La marge d’erreur est de ±3,8 points.
Principal
