Livable California est maintenant la marque la plus reconnue parmi une classe de nouveaux groupes qui protestent contre les déménagements de logements de l’État. Les groupes font des choses comme organiser des associations de quartier et produire des recherches qui décrivent l’idée de rareté comme exagérée. (Cette accusation contredit les volumes de recherche sur le sujet, le statut est le faible taux de construction par habitant et sa surabondance de maisons illégales et surchargées.)
Beaucoup des membres les plus actifs viennent d’enclaves riches comme Marin, mais la lutte pour maintenir le contrôle local sur le logement attire un groupe plus diversifié que ne le suggère le stéréotype d’une banlieue riche nimby. En Californie et dans tout le pays, les militants qui luttent contre la gentrification dans les villes s’associent souvent à des propriétaires de banlieue inquiets du développement pour s’opposer à des réformes radicales du zonage. Même si ces groupes ne sont pas d’accord sur la politique du logement, ils sont souvent favorables à la prise de ces décisions au niveau de la ville ou du quartier, où la sphère politique est suffisamment petite pour qu’un groupe de bénévoles puisse encore être efficace.
« Les activistes communautaires s’organisent en personne », a déclaré Isaiah Madison, 26 ans et noir, résident du quartier historiquement noir de Leimert Park à Los Angeles – et membre du conseil d’administration de Livable California. « Mais quand vous le présentez à l’État, vous n’êtes qu’un numéro. Il y a tellement de problèmes, et tant de bureaucratie, de politique et d’argent, que la communauté est perdue.
Dans plusieurs entrevues, plusieurs des propriétaires les plus actifs ont exprimé un sentiment de régression de la classe moyenne supérieure. Il leur semble injuste que des gens qui ont fait exactement ce que la société leur a dit de faire – acheter une maison, s’impliquer dans leur quartier – soient maintenant invités à accepter de grands changements dans leur environnement.
Plus que tout, ils sont furieux de la façon dont une épithète comme « NIMBY » peut réduire quelqu’un qui se soucie de son quartier à un dessin animé. Oui, ce sont eux qui luttent contre le développement. Ce sont aussi eux qui fabriquent et distribuent les enseignes de pelouse. Qui assistent à des réunions nocturnes de la ville pour poser des questions approfondies sur les soumissions pour le contrat de capture de chiens de la ville. Qui organisent la fête de quartier et aident à démarrer des programmes de bibliothèque que tout le monde tient pour acquis.
« L’État est fou d’essayer de faire de toutes ces villes son ennemi », a déclaré Maria Pavlou Kalban, qui siège au conseil d’administration de la Sherman Oaks Homeowners Association et a récemment fondé un groupe de propriétaires et de quartiers à l’échelle de l’État appelé United Neighbors. « Ce sont des gens qui sont vraiment sérieux au sujet d’essayer de répondre à la question : « Où vivent nos enfants ? » ”
Cependant, lorsque la conversation se tourne vers des solutions, l’énigme du contrôle local refait surface. Dans une entrevue, Mme Kalban a présenté un plan visant à construire des logements à plus forte densité sur les corridors à fort trafic, ce qui semble parfaitement raisonnable. Il ressemble également aux maisons de ville que M. Richardson essaie de construire depuis 2004.
Lien source
